Сайт anticompromat.org не обновляется со дня смерти его создателя Владимира Прибыловского - 11.01.2016г.

     

 Антикомпромат 

Sic et Non Sic (Абеляр)

На главную страницу ] 

Публичная интернет-библиотека Владимира Прибыловского 

На главную

Данилин П.В.

Версии contra
Нарушитель конвенции
Гламурная кремлядь
Лимонов о подлости
Рецензия на книгу
Компроматная справка
Версия М.Голованова

Версии pro
Книга

Справочные материалы
Краткая биография
Сcылки и аннотации
Б/д «Просопограф» -
описатель лиц"


П.Данилин в ЖЖ
Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru

 


Доктор ГЕРЬЕ [Василий ЖАРКОВ]

ДАНИЛОВ vs ДАНИЛИН
[о новом "Кратком курсе"]

Итак, я конечно не Андрей Колесников, и на встрече с Президентом не был, но зато наблюдал ту борьбу, которая происходила в течение трех дней до вчерашней высокой встречи. Результат ее отображен на заглавной фотографии к статье в "Коммерсанте": слева от президента академик Чубарьян, справа - профессор Гаман-Голутвина. И это само по себе очень большая удача! Если бы события предыдущих дней развивались иначе, рядом с Президентом мы могли бы увидеть совсем других персон. На основании увиденного и в порядке промежуточных итогов констатирую главное: в силу объективной закономерности научно-педагогическому сообществу в целом удалось отстоять профессиональный подход к изучению и преподаванию истории, отразив "кавалеристскую атаку" политических шаманов и постмодернистских падонкафф, имя которым "спецпропагандоны" на службе у "гламурной кремляди".

Начну издалека. В декабре 2004 г. мне довелось услышать короткую, но важную с точки зрения последующих событий реплику Г.О.Павловского: не помню в связи с чем прозвучало его утверждение в том духе, что у нас нет "нормальных" историков, и что профессиональное академическое сообщество к науке истории никакого отношения не имеет. "Однако", - подумал я, и этот разговор запомнил. С тех пор прошло несколько лет: новая элита, наконец, решила задуматься о нематериальном и создать национальную идеологию, основой которой, разумеется, должна быть новая концепция истории. Этот закономерный процесс на конференции хорошо описал профессор В.А.Шестаков (ИРИ РАН). Ну и, поскольку искушенной натуре новоявленных хозяев России, как обычно, нужна "обязательно новая", "лучшая" и "чтоб ни у кого такой больше не было" фишка, в Кремле решили обратиться к мастерам по подобным штукам из Фонда эффективной политики. Не буду здесь описывать известную цепочку передачи заказа и бабла, но в итоге ответственным за новый учебник истории стал Никита Иванов , заместитель Модеста Колерова в АП (надо сказать, что по слухам, распространяемым в Сети, это управление то ли уже расформировали, то ли это будет сделано в самое ближайшее время). Именно Никита Борисович, по данным сайта "Антикомпромат", куратор движений "Наши", "Молодая гвардия", "Местные" и т.п., своего рода заместитель Рэма по СД, стал главным прототипом знаменитой статьи Дмитрия Ольшанского.

Однако "молодой да ранней" команде политтехнологов, по их собственному признанию хорошо знающей, как общаться с участковыми, напротив, с академическим и педагогическим сообществом соответствующих коммуникаций, судя по всему, установить не удалось. К тому же, исходя из мнения "учителя и гуру" Павловского, решено было не обращаться к Чубарьяну, Сахарову, Данилову и другим известным на всю страну и уважаемым авторам учебников по истории. Каким-то чудом к работе удалось привлечь нескольких профессионалов, в т.ч. А.И.Уткина из Института США и Канады, О.В.Гаман-Голутвину из РАГС, И.С.Семененко из ИМЭМО РАН и др. Однако руководить авторским коллективом стал некто Александр Филиппов. По должности заместитель начальника Национальной лаборатории внешней политики (они там что-ли Молотова с Громыко клонируют в своей "лаборатории"). Нет, конечно, это не известный социолог из ГУ-ВШЭ Александр Фридрихович Филиппов, которого я лично безмерно уважаю.

Это, как он сам о себе пишет, "вполне заурядный регионалист (специалист по политической регионалистике), автор неплохих для 1990-х годов статей и глав в коллективных книгах, последние годы ничего не пишет, зарабатывает на жизнь как политтехнолог". В компанию ему пригласили ЖЖ-юзера Летеху, добровольно самоидентифицирующегося как "спецпропагандон" - именно ему доверили писать главу о Путине!

Когда учебник, а точнее книга для учителя (коллеги поймут разницу) "Новейшая история России. 1945-2006 гг." увидела свет, на обложке красовалась только фамилия Филиппова. То есть в глазах профессионального сообщества автором учебника стал, "не понятно кто, и звать его никак". Остальным авторам "политтехнолог-регионалист" выразил благодарность "за участие в работе". Не удивительно после этого, что А.И.Уткин сказался больным и на презентацию не пришел... Что же касается остальных авторов, то они на встрече с учителями практически не скрывали недоумения, увидев свои вполне профессиональные и содержательные тексты о культуре и быте, например (Семененко) радом со странной писаниной. И это еще редакторы из "Просвещения" кое-как смогли привести поданные тексты в относительно читаемый вид! Собственно, учителя тоже удивились. И возмутились. Претензии были именно к непрофессионализму вплоть до массы банальных опечаток и т.п.

Кураторы из АП сильно ошиблись, когда надеялись, что им удастся легко овладеть такой аудиторией, как российские учителя и преподаватели педвузов из провинции, которые за последние 15 лет столько всего повидали, что некий гламурный молодой человек на трибуне, косящий под Путина в стиле Максима Галкина, для них просто тьфу и растереть. Они его и воспринимают как Максима Галкина, т.е. как клоуна. Деньги учителя уже давно получают в основном из региональных и местных бюджетов, а любые вводные "из центра" научились обходить самым изящным образом. Стараниями команды Н.Иванова в учительской аудитории презентация чуть было не провалилась окончательно. Сильно же подставила "гламурная кремлядь" руководство страны. Зал откровенно смеялся над тем, как сначала Летеха рассказал регионалам (!!!) что мы уже живем лучше, чем в Португалии, а через 20 лет догоним Америку - даже лояльные Кремлю участники конференции были "пацталом". Потом приглашенные в порядке агитбригады "клоуны у педерастов и педерасты у клоунов" (В.Пелевин) долго друг за другом цитировали Бисмарка про битву при Садовой, и, наконец, когда знаменитую фразу про учителя произнес приехавший на второй день В.Ю.Сурков, зал просто грохнул от смеха (все поняли, чья была вводная). Не говоря уж о том, что в процессе выступления чиновников и экспертов из зала раздавались выкрики: "Поедемте уже лучше в театр!" А что началось, когда Н.Б.Иванов с упорством, достойным лучшего применения, стал объяснять учителям (!!!), почему благодаря переходу к болонской конвенции их зарплата увеличится? Якобы студентов станет меньше, работающих больше, значит и налогов тоже будет больше, и из этих налогов уже и зарплаты вырастут. После этого зал перестал воспринимать "кремлядь" как достойную внимания субстанцию. Вершиной, впрочем, был призыв политолога С.Маркова "отмыть византийскую историю от ислама". Аффтар пообещал в ближайшее время исполнить это самолично. Коллеги из Дагестана, Чечни, Татарстана и Башкирии, сжав зубы, промолчали.

Ситуацию, как всегда, вытащили профессионалы, как к ним и их научным взглядам ни относись: профессор Леонид Владимирович Поляков (автор такой же книги для учителя по обществознанию, которая в силу профессионализма руководителя авторского коллектива вызвала гораздо менее негативную реакцию), Леонид Григорьевич Ионин, Оксана Викторовна Гаман-Голутвина, которая только из личной профессиональной самоотверженности, несмотря на некорректное поведение Филиппова, буквально спасла лицо и авторского коллектива книги по истории и заодно Администрации Президента. Безусловно, важную конструктивную роль сыграли Ефим Лазаревич Рачевский, Исаак Иосифович Калина, Александр Григорьевич Асмолов - их профессиональная мудрость, чувство юмора, знание аудитории позволили найти обратную связь и, в конце концов, прийти к внутрикорпоративному компромиссу. Главным условием этого компромисса стало признание того, что пособие необходимо доработать, авторский коллектив дополнить, сделанные замечания учесть. То есть никакого "краткого курса", просто первая попытка государства обратиться к учителям, чтобы сформулировать новую концепцию истории. Попытка получилась кривая. В силу чьих действий — понятно. Но ведь объективно нам нужна новая национальная концепция истории! Это правда! И все согласны, что стране нужен позитивный взгляд на прошлое. Что нужно воспитывать патриотизм. НО! Одно большое но! Делать это должны профессионалы.

Лицо руководства страны, инициировавшего названный процесс, в последний день конференции спасла Джахан Поллыева. Когда она вышла на трибуну, по залу прокатилось: "Это наша Кондализа Райс!" Госпожа Поллыева, которая, кстати, когда-то преподавала право в МГПИ им. В.И.Ленина, нашла нужные слова для аудитории и закрепила условие компромисса — необходима профессиональная доработка, учебник не представляет пока единого текста по стилю и содержанию, нужно подтянуть до должного уровня слабые части - понятно, кем написанные.

В заключение хочу процитировать сегодняшний пост Летехи : "Вот я думаю, а почему не позвали туда других авторов этого же учебника. И главного автора, написанного на обложке — Александра Филиппова? Чтобы некая Гаман-Голутвина про Итоны президенту рассказывала? Составители списка приглашенных — молодцы. Медаль им за это. Флаг в руки. И электричку навстречу". Интересно, кому хочет послать "электричку навстречу" г-н Данилин? Коллегам по авторскому коллективу? Академии наук? Руководству издательства "Просвещение"? Может быть, своим кураторам в АП и службе протокола Кремля? А что если самому Президенту, ведь наверняка он как хозяин встречи был в курсе, кого к себе в дом приглашать, а кого нет? Или Данилин думает, что нашим Президентом можно манипулировать? Учитывая весьма двусмысленные ЖЖ-посты А.Филиппова по поводу В.Ю.Суркова и В.В.Путина (вот как-то машинально после всех последних массированных акций В.Ю. в гуманитарной среде я помощника на первое место перед Президентом поставил...), а также разработанный им же то ли "аналитический прогноз", то ли завуалированное руководство по осквернению могилы Б.Н.Ельцына, на месте работодателей я бы в любом случае задумался…

Ну и последний (самый-самый) постскриптум. В конце конференции Исаак Иосифович, по его собственному выражению, на время обеденного перерыва "уволился" и, став как когда-то "просто учителем", напомнил, что для нормального преподавателя любой учебник — это как "костыли, на которых можно ходить, но в случае чего можно всегда и отбросить". Вот этой главной нашей профессиональной тайны никогда не поймут эти шариковы и швондеры со своими шарлатанскими якобы "революционными" концепциями.

Да, и разумеется этот пост отражает сугубо мое субъективное личное мнение. И ничье больше :-)))

Источник: Форум истфака МГПУ, Форум "История России" - "Новый "Краткий курс", 22 июня 2007.

 


Библиотека не разделяет мнения авторов