Сайт anticompromat.org не обновляется со дня смерти его создателя Владимира Прибыловского - 11.01.2016г.

     

 Антикомпромат 

Sic et Non Sic (Абеляр)

На главную страницу ] 

Публичная интернет-библиотека Владимира Прибыловского 

На главную


Ельцин Б.Н.

Версии contra
Политический некролог
К.Крылов
Падение с моста


Версии pro
Белковский
Изменившийся портрет
Максим Соколов
Храмчихин


Справочные материалы
Неофициальная биография
Двойники Ельцина

Б/д «Просопограф» -
описатель лиц"

Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru

 


© "Антикомпромат", 03.01.2000

Владимир Прибыловский

ПАМЯТИ Б.Н.ЕЛЬЦИНА
Политический некролог

Я был сторонником Ельцина ровно три дня - 19-21 августа 1991 года. Ни до, ни после этих трех дней бывший свердловский и московский гауляйтер оккупационного коммунистического режима у меня никаких особых симпатий не вызывал. Бог (в лице отсутствовавшей у меня прописки) даже уберег меня от голосования за Ельцина на выборах 12 июня 1991.

Главная заслуга Ельцина - это то, что он не отнял дарованную Горбачевым свободу, хотя и мог. Легко мог в октябре 1993, но не стал. Я имею в виду самую базовую из свобод - свободу иметь свое мнение и право безнаказанно распространять его.

Ельцин был самодур, но не тиран. К свободе прессы он относился даже на удивление бережно. Не говоря уже о том, что он ни разу не пытался наказать газетчиков просто за критику (сколь угодно резкую или несправедливую), он просто считал ниже своего достоинства судиться с прессой даже в тех случаях, когда она переступала по отношению к нему все границы приличий. И большинство начальников (исключая, в первую очередь, врага прессы N1 - мэра Москвы) вынужденно следовали примеру президента.

Кто-то (тот, кто не жил в России в 1989-91 гг., или был слишком тогда юн, или заболел политическим склерозом, или его зовут Николай Карлович Сванидзе), конечно, возразит, что, дескать, именно Борис Николаевич нам свободу и дал. Но я хорошо помню, что это был Михаил Сергеевич.

Между прочим, если выборы 1989 года (на Съезд народных депутатов СССР) были только первым шагом к свободным и справедливым выборам, а выборы 1990 (на Съезд народных депутатов РСФСР и в местные Советы) - вторым шагом, то выборы президента РСФСР 1991 года стали самыми свободными в посттоталитарной России. И думские выборы 1995 и 1999 годов, и (тем более) думские выборы с референдумом по конституции 12 декабря 1993, и президентские 1996 - во многом уступали выборам 1991-го (пожалуй, они сравнимы с выборами 1990-го). То есть даже в выборном процессе Ельцин хорошо, если удержался на уровне достижений Горбачева.

Основной итог правления Б.Н.Ельцина - торжество в России номенклатурного капитализма и переход ее в ряды стран "третьего мира". Но, собственно, таков же результат у (еще не закончившихся, правда) правлений Кучмы на Украине и Лукашенко в Белоруссии, Назарбаева в Казахстане и Акаева в Киргизии, Алиева в Азербайджане и Каримова в Узбекистане. Все бывшие советские республики (исключая, может быть, Прибалтику) экономически и политически находятся теперь где-то между Африкой и Латинской Америкой. Во всех постсоветских республиках (включая даже и Прибалтику) правящим классом осталась бывшая коммунистическая номенклатура - отказавшись от устаревшей идеологии, но сохранив политическую власть и поделив меж собой государственную собственность.

Так что особенно винить (или, наоборот, воспевать) Ельцина за то, что получилось, не приходится. Чехия, Польша, Венгрия - те пошли по другому пути, а у нас его, видимо, не было. И мы можем только радоваться, что до сих пор по уровню свободы были на уровне, скажем Молдавии и Киргизии, а не Белоруссии и Казахстана, или, хуже того, Азербайджана и Узбекистана. В этой радости, наверное, есть доля заслуги Ельцина. Вот только сохранится ли тот же уровень свободы при чекисте-престолонаследнике, весьма сомнительно. Будем радоваться узбекскому уровню и хвалить Бога, что белоглазый чекист - хотя бы не туркменбаши. Будем грустить по президенту-демократу, забывая, что нашу свободу выбора отнял тот самый Ельцин, который некогда лелеял нашу свободу печати. Отнял не только тогда, когда отрекся в пользу Путина, но и когда протащил монархическую конституцию 12 декабря. Сам-то он возможностями этой конституции не очень пользовался. Премьером шофера своего БМВ так и не сделал - именно такой шаг был бы полным аналогом, с поправкой на время, возведения Калигулой своего коня в сенаторское достоинство. Хотя Конституция 12 декабря и это позволяет.

Борис Николаевич был, конечно, весьма оригинальным политиком и правителем. С моста падал в грязный пруд, спал в Шенноне, дирижировал оркестром, отбивал ложкой чечетку на лысине президента независимого Кыргызстана, кидал в Енисей Костикова с теплохода - словно персидскую княжну... Другого такого даже и не вспомнишь. Разве что Хрущева - с его ботинком на ооновской трибуне. А еще громил собственный парламент (это, впрочем, как Кромвель) и в щепки разнес авиацией собственный город с населением в 400 тысяч человек. Еще и тем хороша его победа в 1993 году над парламентом, что в противном случае разбомбил бы он и Москву, как Грозный.

И отречение от престола под Новый год, надо признать, было эффектно построено. Хоть и не последний это был день 20-го века и второго тысячелетия, как напрасно думает Ельцин (еще целый год впереди), но все равно уже никто никогда не переплюнет. Гарантировал таки себе личное место в Истории, на которое историки уже не пересадят снова М.С.Горбачева.

Разве что будущий американский президент выкинет что-нибудь подобное 31 декабря 2000 - действительно в последний день тысячелетия. Но это так же трудно представить, как Клинтона, лупящего ложкой по макушке Тони Блэйра.

 


Библиотека не разделяет мнения авторов