Сайт anticompromat.org не обновляется со дня смерти его создателя Владимира Прибыловского - 11.01.2016г.

     

 Антикомпромат 

Sic et Non Sic (Абеляр)

На главную страницу ] 

Публичная интернет-библиотека Владимира Прибыловского 

На главную

Игнатьев С.М.

Версии contra
"Игнатьевщина"
Письмо Френкеля
2-е письмо Френкеля
3-е письмо Френкеля

Версии pro
Откровенное интервью

Защита от Френкеля

Справочные материалы
Игнатьев, биогр.справка
Ссылки, аннотации
Виктор Мельников
Алексей Френкель
Алексей Мамонтов

Б/д «Просопограф» -
описатель лиц"
Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru

 


Марк УЛЕНШ

Причастен ли Центробанк к оговору Френкеля?

Наконец-то в России раскрыто заказное убийство. Премиальный фонд, созданный Ассоциацией российских банков для тех, кто раскроет убийство зампреда Центробанка Андрея Козлова, не останется невостребованным. С 13 сентября, когда был убит чиновник, до 12 января, когда был задержан главный подозреваемый Алексей Френкель, вряд ли успели набежать большие проценты, но получатель наверняка останется доволен. А того ли человека он посадил — ответ на этот вопрос в нашей стране иногда требует десятилетий.

Общественность встретила невиданный успех прокуратуры очень сдержанно. На читательских интернет-форумах, как ни странно, преобладает сочувствие арестанту. Журналисты же своего отношения не выражают, ограничиваясь изложением «фактов». Зато наконец увидела свет статья самого Френкеля «Как Центральный банк с отмыванием денег борется»…

Помочь прокуратуре решилась, кажется, только одна газета — как ни странно, самая либеральная. Ее обозреватель Юлия Латынина считает, что Френкель в своей статье сам «дал нам мотив убийства Козлова», напомнив об отзыве лицензии. «Козлов был фанатично честен, — считает журналистка и иллюстрирует этот тезис: — У меня знакомый однажды протаскивал решение через кредитный комитет ЦБ. Ему сообщили технологию: «Выбираешь время, когда Козлова на комитете нет. Восемь членов проголосуют за. Цена вопроса — 50 штук [то есть тысяч. Каких единиц — не говорится. — М.У.]. Каждому». Почему-то Латынина не подозревает в убийстве кого-нибудь из этих восьмерых. Экономический обозреватель той же газеты, выступая по радио, назвал статью Френкеля доносом.

Какое-то подобие сочувствия, насколько я знаю, проявили только два издания. «Коммерсант» поместил статью Френкеля на своем сайте (но не в газете). А в журнале «Эксперт» появился интересный анализ событий:
      «Зачем серьезно занимающемуся отмывочным бизнесом банкиру заказывать убийство одного из главных финансовых чиновников страны хозяйке ресторана? [...] Сами киллеры указывают, что в Москве с ними контактировал какой-то мужчина, который обещал заплатить, а также обеспечил их оружием. Однако вычислить и задержать его оперативникам так и не удалось. [...] То есть Козлова ей [Аскеровой] заказал кто-то третий, действовавший от имени Френкеля. [...] Вскоре после убийства организатор прервал все контакты с ними [исполнителями] (вполне возможно, в связи с кончиной). [...] А следствие тем временем пошло по протоптанной для него дорожке».

Еще один убедительный, на мой взгляд, довод приводят адвокат и один из знакомых Френкеля. «Если бы Френкель был причастен к убийству, — сказал адвокат Игорь Трунов, — то после ареста предполагаемых исполнителей и посредников у него была масса времени для того, чтобы скрыться. Но он все это время находился в стране. Получается, просто ждал, когда за ним придут?». О том же — глава Московской международной валютной ассоциации Алексей Мамонтов: «Он даже на праздники, в отличие от большинства банкиров, остался в России».

У самого «убийцы», на мой взгляд, обнаружился хороший публицистический талант. Его многостраничная статья читается легко, сложные финансовые процессы он описывает простыми словами и яркими примерами.

Как утверждает молодой банкир, в нашей стране нет спроса на «отмывание» денег, это никому не нужно, а есть спрос на противоположную операцию — обналичку. Автор показывает, как Центробанк трудится на этом поле:

«Осенью 2005 года руководству Роскомветеранбанка сделали предложение, от которого было трудно отказаться: «у вас после изъятия 97 миллионов финансовые трудности, вашему банку всё равно недолго жить осталось, давайте его подожжём». На жаргоне «поджечь» банк значит прокрутить через него миллиарды рублей наличности за очень короткий срок. Руководство Роскомветеранбанка согласилось, и банку дали «поработать». А руководство Европроминвеста отказалось, может быть и потому, что сформулировано оно было по-варварски: «Руководство ЦБ считает, что ваш банк надо закрыть (без объяснения причин); если вы согласитесь его поджечь, это сохранит банку ещё несколько месяцев жизни». Банк отказался, и его закрыли мгновенно. Стерли в порошок за несколько дней. Чтобы другим неповадно было делать не так, как велит руководство ЦБ... Итак, в действиях Центрального банка начинает просматриваться смысл. Он регулирует очень прибыльный рынок обналички, милует тех, кто обналичивает и исправно платит, и карает тех, кто платить не хочет и отказывается идти на панель».

Френкель пытался оздоровить нашу финансовую атмосферу и другими путями. Зампред банковского комитета Госдумы Павел Медведев сообщил РИА «Новости», что «Френкель полгода назад обращался к нему с просьбой о сотрудничестве в корректировке банковского законодательства. «Он хотел сделать законодательство по надзору полностью формализованным. Я объяснил ему, что это невозможно», — сказал Медведев. Надзор, пояснил депутат, основан не только на оценке формальных показателей деятельности банков, но и на профессиональном суждении проверяющих, которое не поддается формализации».

То есть законодатель фактически признаёт: по нашим законам можно «фанатично честно» наказывать тех, кто тебе не нравится, и столь же честно щадить тех, кто нравится.

Но Френкель пытался действовать и в рамках действующих законов. Его ВИП-банк судился с Центробанком в арбитражном суде. Суд не раз принимал решения в его пользу, но ЦБ подавал встречные иски. Мне крайне трудно представить себе человека, серьезно занятого законотворчеством и законоприменением, который вдруг разрубает весь узел кровопролитием. А потом еще и пишет статьи. Зачем? Нет Козлова — нет проблемы, для чего задним числом выносить на свет божий свои к нему претензии? И еще интересный момент: не слишком ли много в «делах Френкеля» явок с повинной?
      Дело об убийстве Козлова: «Работа по установлению всех звонивших заняла бы несколько месяцев, однако оперативникам повезло — один из киллеров, опасаясь, что его убьют заказчики преступления, явился с повинной» («Итоги»).

Дело о взрыве машины питерского заместителя Френкеля: «Сразу после ареста Алексея Френкеля в Петербургское УБОП явился ранее судимый Сергей Попов, который заявил милиционерам, что это он два года назад взорвал машину Дениса Кислицына за $10 тыс. Сразу после явки с повинной Сергея Попова был допрошен и Денис Кислицын, который заявил, что его хотели убить по просьбе руководства ВИП-банка, то есть Алексея Френкеля, с которым у господина Кислицына якобы был конфликт [Френкель уволил Кислицына после истории с «куклами» — ксерокопиями денежных купюр на 12 миллионов рублей. — М.У.]. Но, как стало известно Ъ, в ходе следствия потерпевший Кислицын и взрывник Попов начали путаться в показаниях, а затем Сергей Попов и вовсе признался в том, что оговорил бывших сотрудников ВИП-банка. Сейчас Кислицын и Попов дают показания в прокуратуре Санкт-Петербурга. Следователи решают вопрос о возбуждении в их отношении уголовного дела по статье 306 УК — «Оговор» («Коммерсант»). Дело о «куклах» сейчас рассматривается в суде (по сведениям издания Fontanka.ru). Кислицын утверждает, что резаную бумагу в его питерский филиал привезли по указанию Френкеля. Он обвиняет своего бывшего начальника также в поджоге: после того как обвиняемым по делу о взрыве машины вместо Френкеля оказался сам Кислицын, его загородный дом был подожжен.

Итак, одно из обвинений против Френкеля рассыпалось. Обвинение в убийстве основывается только на показаниях хозяйки ресторана Лианы Аскеровой. Стоит ей изменить показания (Френкель продолжает требовать очной ставки) — и возникнет новое дело об оговоре. Надеюсь, уважаемые чиновники Центробанка к нему не причастны.

Источник:
сайт Свободу Френкелю! Frenkel Must Be Free!, 29.01.2007.

 


Библиотека не разделяет мнения авторов