Сайт anticompromat.org не обновляется со дня смерти его создателя Владимира Прибыловского - 11.01.2016г.

     

 Антикомпромат 

Sic et Non Sic (Абеляр)

На главную страницу ] 

Публичная интернет-библиотека Владимира Прибыловского 

На главную

Версии contra
фильм "Стена"
Мифы и реальность биографии
Мифы и их разоблачение
Вошел в историю русского языка
Плагиатор
Плагиатор(2)
Плагиатор(3)
Лишняя хромосома"

Версии pro

Справочные материалы
Неофициальная биография


Б/д «Просопограф» -
описатель лиц"

Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru

 


Виктор ПОЛЕВОЙ (псевдоним с блога solomin)

[НАЕЗД НА ДЕПУТАТА МЕДИНСКОГО]

(Предупреждение библиотекаря: текст невнятный и ску-ушный - про передел рынка наружной рекламы)

[...]Владимир Ростиславович Мединский прошел трудный жизненный путь. Начал с бизнеса, создал и возглавил рекламную компанию "Корпорация Я". Компания не была очень успешной, а потому надо было искать какую-то постоянную клиентуру и, как водится в нашей стране, желательно среди государственных структур. Жизнь свела Мединского с Георгием Боосом, возглавившим в то время Госналогслужбу. Мединский стал начальником управления по связям с общественностью Госналогслужбы. Дела «Корпорации Я» стали налаживаться. Позднее, пользуясь расположением начальника, Мединский и пришел в Государственную Думу в команде Георгия Бооса, стал одним из руководителей московского отделения партии «Единая Россия». Однако отношения молодого предпринимателя и политика с московским руководством не сложились и он вынужден был покинуть партийную работу. Но ненадолго, так как нашел прибежище в ЦИК «Единой России». Но и там не оценили рвение и методы работы Мединского. Вскоре охладились и отношения Мединского и Бооса, которому, видимо, надоело покрывать конфликтного, не умеющего налаживать контакты с людьми (что странно для человека, считающего себя пиарщиком), а к тому же ненадежного и не сумевшего добиться серьезных успехов на партийной работе депутата. С тех пор, членство в партии «Единая Россия» стало просто хорошим прикрытием для бизнеса Мединского.

По какому-то загадочному стечению обстоятельств все партийные задания, которые давались Мединскому партией с треском проваливались.

Два года назад ему было поручено возглавить, причем официально поручено довести до логического конца вопрос о законодательном регулировании деятельности игорных заведений. Задача обуздать «игорщиков» была возведена в партийные приоритеты. Мединский с присущим ему энтузиазмом взялся за дело, стал активно встречаться с представителями бизнеса, вести консультации. Итогом работы вместо поиска решения непростой задачи, им был подготовлен законопроект, который добавился к уже существующим трем законопроектам на ту же тему. Таким образом, вместо разработки одного компромиссного законопроекта, который был бы единым от партии «Единая Россия», учитывал бы результаты не только консультаций с конкретными представителями бизнеса, но и внутрипартийной дискуссии, Мединский еще более запутал ситуацию. В итоге партия «Единая Россия» за последние два года с момента возложения ответственности на Мединского за данный процесс и результат не продвинулась ни на йоту. Как результат – вмешательство Президента России с достаточно радикальными предложениями, вызванное, смеем предположить, недовольством бездействием «Единой России».

Год назад Мединскому партией поручено добиться прорыва в становлении системы технического регулирования. И что ж? Тот же результат: не сделано ровным счетом ничего, что могла бы записать в свой актив партия власти. Более того, единороссы вынуждены записать в свой актив провал реформы технического регулирования, невозможность найти компромиссы в спорах с Правительством России и Администрацией Президента России, а также расписаться в этом провале, проголосовав за передачу полномочий по утверждению технических регламентов от Государственной Думы и Совета Федерации Правительству России. Таков итог деятельности Мединского и в этом направлении.

А полтора года назад Мединский взялся за политический проект - PR-компанию так называемого «правого крыла» единороссов. И опять активно включился в работу, стал общаться с представителями СМИ. Обещал им помощь в совершенствовании законодательства о рекламе и о СМИ в обмен на его, Мединского, поддержку. И тут, видимо, совершил промах, начав общаться с ними, по той же схеме, как и с представителями «игорного бизнеса», обнаружив в себе коммерческую жилку. В итоге по рынку сначала поползли слухи, потом стали ходить и интересные документы.

Например, в сентябре 2005 года Мединский на встрече с представителями ряда российских рекламных агентств проинформировал о решении Московского отделения партии «Единая Россия» снять документальный фильм об истории создания и деятельности этого отделения партии, а также о том, что курирование этого проекта поручено ему. На той же встрече Мединским была озвучена просьба об изучении возможности софинансирования этого проекта рекламными агентствами и, возможно, привлекаемыми ими рекламодателями, в размере не ниже 100 тысяч долларов США. Взамен Мединский обещал внесение совместно с другими депутатами от фракции «Единая Россия» поправок в находящийся в тот момент на стадии подготовки ко второму чтению проект закона «О рекламе», а также гарантировал поддержку фракции «Единая Россия» при обсуждении этих поправок. Кроме того, Мединский неоднократно заявлял, что подготовка этого документального фильма санкционирована руководством «Единой России» и будет способствовать укреплению его авторитета в партии и во фракции. Представители рекламных агентств просили Мединского предоставить какой-либо документ, подтверждающий наличие решения руководящих органов Московского отделения партии «Единая Россия». Мединский указал, что это невозможно, так как решение о снятии фильма принято и поддержано устно, а в виде протокольной записи имеется лишь общее решение Политсовета Московского отделения партии «Единая Россия» о необходимости укрепления работы по агитации и разворачиванию программы по наиболее полному информированию москвичей о делах партии, а также заверил, что деньги поступят на счет партии. В итоге рекламные агентства отказались от таких форм сотрудничества.

В ноябре 2005 года Мединский (после неоднократного переноса второго чтения закона «О рекламе») повторно обратился с аналогичной настоятельной просьбой и проинформировал о необходимости начать съемки в январе-феврале 2006 года. В итоге организация, представляющая интересы одного из крупнейших российских рекламодателей, - пивной компании, согласилась оказать партии запрашиваемую помощь в указанном Мединским размере 100 тысяч долларов США. Денежные средства были переданы на условиях информирования о спонсорстве проекта пивной компанией в титрах фильма. Однако в июне 2006 года на канале ТВЦ вместо означенного документального фильма о деятельности Московского отделения партии вышел в эфир многосерийный фильм, сюжетную линию которого составляет беседы Мединского, А.Проханова и Н.Белых о судьбе России. В качестве источников финансирования проекта в титрах фильма указаны личные средства Мединского и нет упоминания о пивной компании.

А как вам понравится захватывающий сюжет с интимными обещаниями Мединского затянуть принятие законопроекта, ограничивающего рекламу табака до принятия готовящегося тогда закона «О рекламе». Именно за эту, с позволения сказать работу корпорации «Я» табачные компании и их рекламные агенты, желающие за счет массовой рекламы на рекламных щитах повысить узнаваемость и потребление своих брендов, готовы были заплатить депутатам-лоббистам до миллиона долларов США.

Вообще, к лету 2006 года Мединский уже не раз и не два открыто говорил, что он готов взяться за любую работу и устроить торжественные похороны любого законопроекта при условии «грамотного коммерческого предложения».

Вот, например, какой разговор имел место однажды летом 2006 года у депутата Мединский с одним из представителей бизнеса (кстати, этого человек Мединский видел первый раз в жизни!). Мединский в этом разговоре открытым текстом заявил, что если ему будут заплачены деньги, то он может гарантировать, что сделает так, что используя свои связи с руководством Администрации Президента России и руководством фракции, упоминалась фамилия Юрия Волкова, он может не допустить принятия законопроектов, которые могли бы появиться и ущемлять интересы бизнесмена. Следует ли говорить о том, что через несколько дней после этого разговора (видимо, в надежде на логичное продолжение с «грамотным денежным предложением» и не дождавшись адекватного и стремительного положительного ответа от собеседника-бизнесмена) депутат вносит законопроект, затрагивающий интересы того самого бизнеса, с представителем которого он встречался. После этого, бизнесмен, конечно же, пришел на вторую встречу с Мединском, но уже с диктофоном…(!)

Вообщем к осени 2006 года Мединский уже был человеком со стойкой и однозначной репутацией и в бизнес, и в политической среде. Потому тот факт, что некто (об этом некто – отдельный разговор!) указал Сергею Александровичу Абрамову на Мединского как на кандидатуру, подходящую для устройства «маленькой революции», сам по себе неудивителен.

Они нашли друг друга. Эти два творца… Абрамов и Мединский.

И началось…

Конечно, первое, что должен был сделать Мединский, как пиарщик, придумать легенду для сомнительной затеи. И она придумалась…Простая, незатейливая, но тем и привлекательная легенда. Напрашивалось само собой – борьба с монополизмом! Расчет был на то, что никто собственно не начнет разбираться в настоящей структуре рынка «наружки», в том, что никаким монополизмом там и не пахнет, так как у крупнейших игроков доля на рынке не превышает 19 и 12 %, а также в том, что как раз для крупных компаний непреодолимых проблем в связи с принятием закона не возникнет, а возникнут они для малого и среднего бизнеса.

Но в таких ситуациях лучше знать меру, а не переигрывать. А Мединский похоже сам начал верить в изобретенный им же самим «заговор монополистов», который ему и предстояло раскрыть! Все документы, касающиеся сопровождения законопроекта стали сопровождаться Мединским грифом «ДСП». Вот, например, сценарий «круглого стола», подготовленный Мединским, прошедшего в ноябре 2006 года в Государственной Думе. Все роли четко расписаны. Причем роли непосредственных начальников Мединского. Даже заместителю председателя Государственной Думы Владимиру Катренко, следуя сценарию, теперь тоже предстояло играть «по нотам» молодого коллеги. А вот список участников «круглого стола», тоже с «ДСП», и тоже составленный Мединским. Скажите, если намерения депутата чисты и бескорыстны, что такого для «служебного пользования» есть в списке приглашаемых на «круглый стол», если, конечно, его цель соответствует заявленной – обсуждение законопроекта для изучения и анализа всех мнений и предложений?

Все шло как по маслу и казалось, что даже резко отрицательные заключения Государственно-правового управления Президента России и Правового управления Государственной Думы, вопли общественности и бизнеса не могут помешать Мединскому, которому собственно было на них наплевать. Однако подвели соратники.

Будучи более опытным человеком и поняв, что чревато тупо проталкивать безобразный с правовой точки зрения текст законопроекта, а может после более детального прочтения законопроекта Сергей Абрамов высказывается, причем публично на «круглом столе» 23 ноября 2006 года, с мягкой критикой положений законопроекта и говорит о необходимости его доработки. При этом озвучиваются направления доработки первоначально внесенного текста.

Абрамов С.А. …В принципе, коллеги, которые выступали до меня, по сути дела, так сказать, мы с ними сходимся в оценке, скажем так, основных критериев этого закона. Да, мы за то, чтобы... Да, основные критерии нами принимаются, то, что действительно нужно ввести ограничения для доминирующего собственника. И думаю, что есть ли смысл, внося поправки в закон о рекламе, выделять из него для исключения не 35 процентов, а 25 процентов, сразу достаточно резкое понижение для наружной рекламы только по статье 19. Для этого нужна достаточно серьёзная мотивация. Этой мотивации нет.

Вообще, надо сказать, что, при том, что идея, так сказать, демонополизации рынка и идея конкурсного подхода к распределению новых всё-таки, подчёркиваю, новых мест, грамотная идея и она, так сказать, не изобретение, она существует везде. Но, не буду повторяться, всё то, что сказано, поддерживаю…

А 1 июля - это не за горами. И если до 1 июля... Опять-таки правильно ли я понял, там настолько неясно написано, правильно ли я понял, что придется перерегистрировать до 1 июля все имеющиеся разрешения? Если это действительно так, то это создаст такой хаос на рынке, это так обрушит рынок, что вряд ли нам нужно, впереди у нас две рекламные... Простите, оговорка по Фрейду. ...две выборные кампании - в Думу и выборы президента, и вряд ли эти кампании украсит огромное количество судебных процессов, которые, конечно, по этому поводу начнутся.

Да, конечно, подстава. Но Мединский не унывает, заказчик сказал, исполнитель – сделал! И вот в последний день перед новогодними каникулами Мединский с коллегами перевносит текст законопроекта. И в нем, конечно же, учитывает именно пожелания, высказанные Абрамовым. Перевнесенный текст уже не предусматривает придания обратной силы его положениям. А главное – повышен допустимый порог для участников рынка, отныне он составляет не 25, а 35 % рынка.

Конечно, с точки зрения логики борьбы с монополиями совершенный шаг – это нонсенс. Если по первоначально внесенному тексту законопроекта, монополистом признавалось лицо, имеющее 25 % рынка, то теперь – имеющее 35 % рынка. Если, например, раньше лидеру рынка News Outdoor надо было «завоевать» 5-6 %, а компании номер два Gallery Group – 10-15 % рынка, чтоб оказаться под угрозой применения к ним антимонопольных мер по причине достижения 25 % рынка, что для динамично развивающегося рынка, в принципе, возможно, то теперь угроза антимонопольного регулирования для крупных игроков становится совершенно призрачной. Таким образом, реально ни один крупный игрок, на сегодняшний момент присутствующий на рынке, уж точно от нового закона не пострадает!

Но и в такие тонкости никто влезать не будет, видимо, уверен Мединский. И оказывается прав, так под прикрытием благих, но не имеющих ничего общего с действительностью, идей, придвигается в жизнь лоббистский проект, цель которого – создание преференциальных условий для конкретного игрока.

Внимание, 26 января 2007 года законопроект принимается в первом чтении!

Соратники празднуют первую победу. Но борьба еще не закончена и нужно выработать план совместных действий.

1 февраля с.г. историческая встреча (!).Время действия – 12.30 – 14.00. Место действия - Vogue Cafe. Фигуранты – Сергей Александрович Абрамов и Владимир Мединский. Что называется содержание разговора говорит само за себя, no comments. Тут все: и совместно выработанный план действий, и условия, и пожелания сторон, взаимные договоренности, и характеристики лидеров партии «Единая Россия» (особо интересен пассаж о В.В.Володине и реплика о Л.К.Слиске), и поименное (!) перечисление небескорыстных «соратников» из Администрации Президента России (неким Леониду Григорьевичу и Александру Сергеевичу будет особо интересно!). И, напоследок, – теплое прощание на ступеньках гламурного закусочного заведения (см. фото:).

[...] 9 февраля с.г. Первый шаг к реализации коммерческого проекта, договоренность о котором достигнута 1 февраля (назовем проект красиво «АбраМед»). Время действия – 14.00 – 16.00. Место действия – здание Государственной Думы, зал 1547а. Солируют – Абрамов и Мединский. Стенограмма данного мероприятия – сама по себе замечательный документ.

Во-первых, из нее отлично видно, что, несмотря на то, что гордым словом «председательствующий» называет себя Мединский, по настоящему председательствует здесь Абрамов. Именно последний в два раза больше и дольше по времени осуществляет собственно функции председательствующего (даже поправляет Мединского), дает справки по существу законопроекта, определяет направления доработки, вступает в споры с оппонентами. Причем, роль реального, а не номинального председательствующего на мероприятии в Государственной Думе была для члена Общественной палаты Сергея Абрамова так важна, что он даже проигнорировал другое мероприятие, на котором он уж точно должен был быть, если бы общественная нагрузка члена Общественной палаты была для него важнее бизнеса, интересы которого он так активно отстаивает путем лоббирования законопроектов. О чем идет речь? Да дело в том, что в тот самый день, когда Абрамов защищал интересы бизнеса в Госдуме, в Академии государственной службы проходило заседание Общественной палаты! Ну что ж, не того было Абрамову, да и не для защиты интересов общества, видимо, он устраивался в Общественную палату. Впрочем, проигнорировал Абрамов не просто заседание Общественной палаты (которые, кстати, проходят в полном составе не так часто), но и выступление первого заместителя председателя Правительства России Дмитрия Медведева, который специально приезжал выступить перед Общественной палатой как раз 9 февраля.

Во-вторых, в ходе дискуссии всплывает еще одно второстепенное, но все же важное лицо. Некто господин Геннадий Поляков.

Абрамов С.А. «Если будет сейчас вам роздан вариант поправок, подготовленный Общественной палатой, посмотрите. Если будут вопросы, - милости прошу к Геннадию Полякову.»

Поляков Г. «Геннадий Поляков, один из авторов этого законопроекта».

Еще один новоиспеченный автор! Вообще история с авторством законопроекта запутанная…и запутанная Мединским.

Сразу после внесения законопроекта Мединский заявил, что это его инициатива. В одном из интервью он с гордостью заявил, что его инициатива полностью поддержана «на самом верху» Администрации Президента. Когда возникла некоторая заминка с прохождением законопроекта в конце прошлого года в интервью "Газете" Мединский попытался уйти в тень и скромно заявил, что ему напрасно приписывают авторство. Он, дескать, всего лишь рядовой участник рабочей группы...А дальше – больше: в ответ на вопрос корреспондента о том, кто же истинный автор вносимых им поправок в рекламный закон, если не он, заявил: «Судя по обилию сложных юридических терминов, скорее всего, ФАС». Но, слава Богу, лавры законотворцев не дали покоя истинным разработчикам скандального законопроекта. Объявился господин Поляков. Вопрос: так что же это за персона? Ответ – юрист, штатный сотрудник компании Вестдиа медиа, которая в свою очередь является дочерней компанией Фонда Baring Vostok Private Equity, наблюдательный совет которого, естественно по случайному стечению обстоятельств, возглавляет Сергей Абрамов.

Итак, автор законопроекта, наконец, найден. Он и не отказывается: в своей речи Поляков часто употребляет такие выражения «цель, которую мы преследовали», «нам хотелось бы». Ну вот и славненько. «Мы» (в понимании Полякова) - компания Baring Vostok Private Equity, которой, как установлено, выгодно принятие законопроекта.

Во-третьих, наконец, сенсационные признания Мединского!

Дело в том, что с момента внесения законопроекта в Госдуму некоторые заинтересованные товарищи распространяли слух: дескать законопроект выгоден партии «Единая Россия» для победы на региональных и последующих федеральных выборах. Под этим соусом законопроект и подавался в коридорах фракции единороссов в Думе. Мединский полностью развенчал миф о политической подоплеке законопроекта. Причем уже дважды. Первый раз он опроверг предположения о политическом заказе, давая интервью газете «КоммерсантЪ» (опубликовано 29.01.2007). Второй раз 9 февраля. Он заявил, комментируя свое предложение о переносе срока вступления в силу законопроекта с июля 2007 года на апрель 2008 года: «Март – президентские выборы, мы заканчиваем все политические кампании и снимаем все вопросы, связанные с политизацией данного законопроекта». По счастливому стечению обстоятельств именно на второй квартал 2008 года приходится предполагаемое IPO компании Gallery Group, по собственному признанию руководителей этой компании (см. выше и приложение). То есть экономическая выгода отдельных бизнесменов и депутатов – вот истинный мотив внесения и лоббирования законопроекта. Где подтверждение? Да вот вам брошенная разработчиками законопроекта фраза, которой он посчитал возможным откомментировать обвинение в адрес авторов законопроекта, что он предполагает передел рынка: «Ну «передел»..на рынке, в этом нет ничего ругательного, он происходит постоянно». Что-нибудь еще нужно говорить?

Таким образом, мы имеем чистосердечное признание (!) господ Абрамова и Мединского. Законопроект – не политический, а коммерческий! И выгода от его принятия, вполне осязаемая и звенящая в иностранной монете (компания Gallery Group же, как и ее акционер Фонд Baring Vostok Private Equity иностранные компании).

Источник:
ЖЖ-юзер solomim, 15.03.2007

 


Библиотека не разделяет мнения авторов