Сайт anticompromat.org не обновляется со дня смерти его создателя Владимира Прибыловского - 11.01.2016г.

     

 Антикомпромат 

Sic et Non Sic (Абеляр)

На главную страницу ] 

Публичная интернет-библиотека Владимира Прибыловского 

На главную

Союз правых сил

Версии contra
Похоронный съезд
"Политическое мародерство"
Чистка партии
Из СПС исключают
за связь с НБП


Версии pro
Писатели за СПС

Справочные материалы
История СПС

Съезд 26 мая 2001
Съезд 14 декабря 2001
Съезд 28 мая 2005
Все съезды СПС
Сайт СПС

Чубайс
Гайдар
Белых
Гозман
Надеждин
Еремеев

Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru

 


Дмитрий КАТАЕВ

Коллегам по МГО СПС

Уважаемые коллеги!

В январе этого года исполнился годик нынешнему составу ПС МГО, и почти год оставался до выборов в Госдуму. Перед выходом на «финишную прямую» - самое бы время подвести итоги, хотя бы на собрании актива МГО, и договориться о дальнейшем. Но итоги не подводили, потому что итожить нечего. Как не «звучала» в Москве городская организация СПС, так и не «звучит». Несколько пикетов и малочисленных митингов – весь итог. Другое дело – внутренние разборки. Здесь активность налицо: проведена перерегистрация в СПС ЮВАО (методами ничуть не демократичнее нынешних); в СПС ЦАО не только проведена перерегистрация, но и проведена смена «оппозиционного». руководства, избранного в свое время при активной поддержке нынешнего руководства МГО и ставшего теперь неугодным. Причем в обоих этих случаях ПС МГО отклонил предложения провести перерегистрацию во всех окружных организациях МГО СПС. А ведь ее можно было бы организовать несравненно более демократично, чем сейчас.
И все это никак не волновало актив МГО.
Почему же недавнее решение ФПС о перерегистрации в МГО СПС вызвало бурную реакцию в наших узких партийных кругах? Даже (по неофициальным данным) 6-го апреля был созван актив МГО, но только для «своих».
Я с П.Е. Покревским и другими коллегами являемся авторами письма, направленного в ФПС в конце января или начале февраля и послужившего, наряду с другими письмами, основанием для этого решения ФПС. Скажу сразу: по-моему, «медвежья грация», с которой принималось это решение, и установленный порядок перерегистрации заслуживают этой бурной реакции. Но суть решения я по-прежнему поддерживаю. 10-го апреля его поддержал и ПС ВАО. Московской организации необходимо избавиться от «мертвых душ», «голосами» которых определяются состав и решения конференций. Ничего нового и неожиданного в этом требовании нет, на этом мы не раз настаивали и при нынешнем составе ПС МГО, и при прежнем составе, где большинство было то же самое, что и в нынешнем.

Теперь, как обычно, раскручивается сюжет о попытке подчинить МГО СПС диктату «федералов», об оппозиции МГО существующему правящему режиму и конформизме «федералов».
Однако при чем тут режим? Вот факты.
В мае 2005-го года на конференции МГО избирались делегаты на съезд СПС, которому предстояло избрать председателя ФПС. Нынешние руководители МГО ну никак не хотели обсуждать политическую позицию делегатов. Мне с трудом удалось получить слово и внести в решение фразу «СПС находится в оппозиции бюрократическому режиму». И на съездах и советах СПС я (а не нынешние руководители МГО) вносил поправки об оппозиции в проекты решений. Далее. Быть в оппозиции бюрократии – значит не только декларировать оппозиционность, но и реально действовать, защищая граждан и демократию от произвола. И здесь, как ни слабо обстоят дела у «федералов», но в МГО они еще слабее.
В каких делах проявилась оппозиционность городского политсовета? На решение каких острейших городских проблем и конфликтов ПС МГО поднял и сплотил партийные массы? Переориентировать городской бюджет с обслуживания сверхприбылей строительного комплекса на решение проблем транспорта, социальных, образования, здравоохранения? Помочь москвичам разобраться в жульничестве ДЕЗов и управ вокруг реформы ЖКХ? Поддержать малый бизнес? Защитить право собственности на жилье, землю, гаражи? Разоблачать решения прикормленных властями «правоохранительных» и «судебных» органов? Наконец, совсем недавно - занять недвусмысленную позицию по поводу «5-го срока» Лужкова (и 5-го миллиарда Батуриной)? Да ничего подобного.
И при чем же тут «федералы»? Не было ни одного эпизода, когда бы ФПС СПС помешал реальной оппозиционной деятельности МГО СПС.
А зайдите на сайт фракции «ЯБЛОКО – объединенные демократы» (http://www.moscow.yabloko.ru/mgd.html). Он на 100% «яблочный», и даже И.Ю. Новицкий значится как член «Яблока»! К тому же сайт не обновлялся с ноября 2006 года. За что боролись в 2003-ем, коллеги?
Во внутрипартийных вопросах руководство МГО на многих решающих поворотах прекрасно договаривается с ФПС. Я не оцениваю сейчас, плохо это или хорошо, а просто констатирую факты, опровергающие миф о принципиальных разногласиях.
В свое время нынешнее руководство МГО по настоянию Л.В. Стебенковой и вопреки нашим предупреждениям большинством в один голос назначило председателем исполкома МГО Я.З. Гунчикова - сотрудника Л.Я. Гозмана. Вскоре Гунчиков блестяще провалил избирательную кампанию СПС 2003-го года в Москве.
А что может быть важнее выборов председателя организации? Но после того, как руководство ФПС вопреки конференции МГО назвало И.Ю. Новицкого в качестве кандидата от СПС в Мосгордуму, - нынешнее большинство ПС МГО избрало его председателем МГО. После этого о каких принципиальных разногласиях между ПС МГО и ФПС, о какой оппозиции московской бюрократии можно говорить?
Нет, ничем и ни разу ФПС не помешал нынешнему руководству МГО проводить активную, содержательную оппозиционную политику в Москве, реально защищать «свободу, собственность, законность», тем самым вовлекать активных людей в СПС и в конечном счете заработать в Москве такой авторитет, чтобы никому в ФПС не пришло в голову что-то диктовать московской организации! На этом основании обрести спонсоров, выдвинуть кандидатов в региональный список в Госдуму, в декабре 2007-го набрать в среднем по Москве 17% (как Митрохин в 2003 году – систематической работой в своем вполне среднем округе) и так заслуженно провести своих кандидатов…
Есть конфликт между ПС МГО и «федералами» по персональному вопросу об исполнительном директоре МГО. Но это именно персональный вопрос.
Есть, пожалуй, три-четыре важных вопроса, по которым реально расходятся позиции ПС МГО и «федералов». Но все они не решены прежде всего в МГО.
Первый – участие в «Другой России», в «маршах несогласных». Но я, например, искренне не понимаю, почему уважаемые Алексеева, Каспаров, Касьянов, Рыжков, Сатаров так дорожат сотрудничеством с «Трудовой Россией» во главе с Анпиловым. Кроме оппозиционности, должны же быть и другие критерии! Для меня один из решающих критериев – прямая вина в кровопролитии в мае и октябре 1993-го года. Этот критерий я предложил в дискуссии вокруг «Другой России» летом прошлого года и затем в Комитете действия ВГК, и по результатам голосования Анпилов не был приглашен на Конгресс в декабре 2006-го года. Кстати, недавно Анпилов заявил о неучастии в «Другой России» (www.regnum.ru/news/804633.html), но 31 марта провел митинг на Тургеневской площади вместе с руководством МГО. Есть и проблема НБП Лимонова… С другой стороны, не можем же мы ставить свою политику в зависимость от Анпилова и Лимонова. Получается, что они за нас решают, где нам участвовать, а где – нет. Кроме того, в заявках инициаторов «маршей несогласных» нет неконституционных лозунгов, а потому запрет этих маршей неконституционен. И СПС обязан об этом заявить, независимо от участия в маршах. Я предложил бы лозунг: «Движение автотранспорта не должно мешать осуществлению права граждан на митинги и демонстрации!»
С этим вопросом смыкается более общий и принципиальный – об объединении демократических сил. Именно так (а не «объединение СПС и «Яблока»), по моему убеждению, надо формулировать вопрос. Потому что, хотя главное препятствие – в «Яблоке» и СПС, но в случае объединения это будет уже не «Яблоко» и не СПС. Есть мнение, неоднократно сформулированное Юго-Западной организацией, что переговоры между демократическими организациями должны быть открытыми, гласными. По этому вопросу в МГО тоже существуют разногласия. Но как раз здесь ПС МГО согласен с ФПС: вперед на выборы в декабре без всяких там «яблок»! А по-моему, наличие двух «колонн» на право-демократическом фланге развязывает бюрократии поле для маневров и делает наиболее вероятным мартовский Питерский сценарий.
(Кстати, замечу, что полностью поддерживаю обращение СПС к социальным проблемам. Это никакой не популизм, а один из важнейших вопросов прикладной идеологии, практической политики. Но столь же категорически отвергаю популистский путь решения социальных проблем – за счет Стабфонда, которого хватит лишь на два года. Ведь есть же либеральный путь – сокращение функций бюрократии, восстановление демократии и правосудия, как следствие – уменьшение коррупции, экономический рост и решение социальных проблем не за счет дополнительного обложения бизнеса, а за счет обуздания бюрократии. И соответственно категорически отвергаю явное смягчение критики в адрес бюрократии как в Московской области, так и в Питере. Тем более, что развитие событий, в том числе сейчас в Красноярске, лишний раз доказывает: нынешняя бюрократия мягкого отношения не ценит. Вот примеры программно-идеологических вопросов, достойных широкого обсуждения на всех уровнях!)
Третий вопрос – о будущем кандидате в президенты России. Но этот вопрос тоже публично не обсуждался в СПС. А пора бы. Когда обсудим, тогда и могут выявиться разногласия. Как они должны разрешаться в демократических организациях – известно. А все остальное – политиканство.
И, наконец, острый внутрипартийный вопрос в связи с мартовскими, апрельскими (Красноярск) и будущими декабрьскими выборами - об организации избирательной кампании, о человеческом и финансовом участии «регионалов» и «федералов», об ответственности в случае поражения. На декабрьском съезде СПС этот вопрос действительно стал предметом спора между «федералами» и делегацией МГО. Но на конференции или активе МГО, с участием «федералов» он тоже не обсуждался и тем более не голосовался. Причем вопрос надо ставить шире – об ответственности «федералов» за провал объединения демократов, об ответственности «федералов» и «регионалов» за слабость идеологической и практической работы.
Итак – по нескольким действительным противоречиям между ПС МГО и «федералами» разногласия существуют прежде всего в МГО, и позиция организации не сформулирована нормальным демократическим порядком.

И мы возвращаемся к исходному вопросу – почему же так мало делается в МГО и не следует ли избавиться от «мертвых душ», чтобы организация наконец стала работающей?
Как уже сказано выше, установленный порядок перерегистрации я не считаю нормальным. Свои предложения я направил В.Ю. Некрутенко, И.Ю. Новицкому, А.Ю. Кобякову и секретарю комиссии К.В. Кузьменко (письмо прилагается). Но и раздувать из этого трагедию – не резон.

С уважением,
Д.И. Катаев,
партийный билет СПС №10

 


Библиотека не разделяет мнения авторов